2025 年 6 月 30 日，宁夏吴忠市利通区。一纸《台球室装修合同》在吴忠市源远装饰工程有限公司（下称源远公司）与宁夏卓越电竞网咖有限公司（下称卓越公司）之间落笔：二层台球室整体装修，固定总价 46 万元，工期自 2025 年 7 月 1 日至 9 月 1 日。
合同写得分明，付款分四步走 —— 首期 25 万元，木工进场前 7 万元，油工进场前 6 万元，电工装订前 7 万元，另留 1 万元作质保金。卓越公司如约支付了首期 25 万元。7 月 19 日，源远公司木工进场施工。
分歧从第二笔进度款开始。卓越公司指称施工 "以次充好"、工艺存瑕，要求返工，拒付 7 万元；源远装饰公司则辩称所用材料均系一线品牌，质量高于验收标准，反指对方逾期付款才是停工根由。2025 年 8 月 1 日，工地归于沉寂。
此后，便是一年多的诉讼拉锯。
一纸判决，要求施工方返还十余万元
2025 年 8 月 11 日，卓越公司一纸诉状将源远装饰公司及副总经理徐银宝告上法庭，请求解除合同、返还装修款 199757.43 元并支付违约金 9200 元。吴忠市利通区人民法院立案受理，于 2026 年 3 月 5 日公开开庭审理。
诉讼期间，法院依卓越电竞公司申请，委托银川正恒工程管理有限公司对已完工程造价进行司法鉴定。2025 年 12 月 11 日，该公司出具银正恒鉴（2025）第 007 号《工程造价司法鉴定意见书》，认定已完工程造价 143873.3 元 —— 其中装修工程已完部分 116341.32 元，改水电部分 27531.98 元。
2026 年 4 月 21 日，一审判决落地：双方《台球室装修合同》于 2025 年 8 月 22 日解除；源远装饰公司须返还工程款 106126.7 元（250000 元减去 143873.3 元），并支付违约金 9200 元；案件受理费 4434 元、鉴定费 10000 元，双方各半负担。
对源远装饰公司而言，这意味着真金白银的付出，换来的是一纸十余万元的给付义务。该公司不服一审法官盖宁军的判决，已依法提起上诉，并向吴忠市中级人民法院提交《重新鉴定申请书》，请求对已完工程造价及工程量依法重新鉴定，鉴定费用由被申请人负担。
六万四千元之差：到底哪本账是真的
让吴忠市源远装饰公司不服的，是一组刺眼的数字。
一审判决前，源远装饰公司委托中永晟（宁夏）项目管理有限公司对已完工程进行造价核算，出具的《结算总价》为 208355.7 元。这一数字，比法院委托鉴定的 143873.3 元高出 64482.4 元。
六万四千余元，不是个别项目的微调，而是多个分部分项工程系统性的偏差。差额集中在哪里？源远装饰公司列得清楚：电气安装工程。因发包方提供的设计图纸不明确，又新增新风系统及中央空调，现场实际使用各规格铜芯线 5800 余米，产生人工费 15000 余元。这一数字，有证人证言、新益五金建材经销部销售单、收款收据为凭。而鉴定机构却未按实际发生工程量核算电线用量，甚至未按图纸和现场实际测量捏造电线数量，把不值钱的超六类网线数量认定虚高，采购价格偏高的铜芯线缆认定数量仅为实际是使用量的的25%，其认定的用量与实际相差甚远，对已实际投入的人工费更是一笔未认。
耐人寻味的是，鉴定意见书自身，也并非底气十足。
十一项争议事项，裁量权 "上交法院"
翻开这份鉴定意见书，争议项密密麻麻。
申请方争议项五项：人工开洞 134.75 元、搭建楼梯钢结构顶 1527.72 元、地暖管品牌之争、电线品牌之争、夜间施工费 53.87 元。
被申请方争议项六项：地面混凝土找平 12616.05 元、新砌石膏板隔墙 730.91 元、办公室吊顶计价、VIP 室吊顶计价、电气设备安装工程、拆除旧地暖及拉垃圾费用 8500 元。
每一类争议，鉴定机构几乎都给出同一句结语 ——"是否扣除相关费用，应参考双方提供证据，最终由法院裁定"。争议项五在电气设备安装部分更是直白载明："是否按实际发生工程量增加费用，应参考双方提供证据，最终由法院裁定。"
吊顶占工程量的七成，是龙骨、吊筋、主副龙骨的骨血所在，鉴定机构以定额换算的加权平均单价是否公允？电气工程实际铺线数千余米，人工成本实打实发生，是否应当按实结算？这些问题，鉴定意见书只是就底不就高，将裁量权悉数上交，致使被告源远装饰公司蒙受巨大经济损失。
而一审法院以合同约定固定总价为由，对鉴定意见评估结果中的争议项 "一概不予采信"。
固定总价 46 万元，本意是合同完整履行的总价。合同中途解除、工程未完工时，已完工程价款如何认定，是事实查明问题，理应通过全面核算实际工程量解决。以 "固定总价" 四字，堵住对吊顶、电气、新风、空调等已投入人工材料的核算，无异于让一个只走了半程的工人，按全程的路费结账 —— 不公，且不合情理。
程序之问：回避被驳回，同所律师两审登场
让当事人心生疑窦的，还有程序层面的几处细节。
据源远公装饰司反映，一审审理期间，其两次提交承办法官盖宁军回避申请，均被驳回。二审开庭在即，该公司又掌握到新的情形：二审主审法官吴万春原系利通区人民法院刑一庭庭长，2026 年 4 月方才调入吴忠市中级人民法院；而对方当事人一审阶段的委托代理律师陈肖静，恰与其原任职于同一法院。二人系曾经同事。
依据最高人民法院、司法部《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》第四条，法官与案件委托律师存在曾经同事关系、可能影响案件公正处理的，应当自行回避。单纯旧同事关系虽不在法定强制回避清单之列，但 "足以使当事人对裁判公正性产生合理怀疑" 的其他关系，同样需要院方审慎裁量、正面回应。
更值得追问的是律师执业操守。据相关材料，本案一审、二审程序中，先后出现同一律师事务所的律师分别代理纠纷对立双方的情形。律师执业利益冲突，本是行业监管的红线，跨审级 "换人不换所"，是否合规，恐怕需要行业主管部门给出一个说法。
一纸判决的隐忧：中小企业的 "隐形投入"
把镜头拉远，这起案件不过是中小装饰企业群体的一个缩影。
中小民营企业承揽工程，先垫人工、再垫材料，本就是行业常态。一旦项目中途停工、合同解除，大量已经投入的人力物力，需要依靠一场旷日持久的诉讼、一份语焉不详的鉴定去自证。源远公司便是如此：诉讼周期漫长，造价专业核对成本高昂，企业缺乏专业力量对抗鉴定意见，一纸败诉判决，退款与违约金将直接冲击现金流，压垮的，可能是一个几十号人的小厂。
《中华人民共和国民营经济促进法》旗帜鲜明地提出平等保护民营企业产权。然而在个案之中，从鉴定机构对争议事项的回避搪塞，到争议事项裁量权的层层上递，再到律师执业利益冲突监管的失位，中小企业想要的，不过是一本算得清的账、一场摆得上台面的程序。
司法鉴定，贵在客观、精于专业。一份把十一项争议统统 "上交法院" 的鉴定意见书，是专业机构的失守；一场把固定总价当作挡箭牌、对实际投入视而不见的结算，是制度设计对实干者的亏欠；一次 "换人不换所" 的利益冲突疏漏，是对程序公正底线的试探。
一笔糊涂账，拷问的不只是一家企业的得失，更是司法鉴定的公信、律师行业的自律，以及营商环境对民营中小企业最朴素的承诺 —— 干了的活，得有人算得清；投入的钱，得有人认得下。
二审开庭在即。我们期待法院以更审慎的态度回应重新鉴定申请，以更严谨的程序查清每米铜芯线、每寸吊顶龙骨的真实价值。唯有把账算清，把程序走正，公道才能落到纸面上，也才能落进千万中小企业主的心坎里。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1875813487757436447
